La autoría única en SciELO Chile: prácticas autoriales en las áreas de la ciencia

Paulina Meza, Omar Sabaj, Ken Matsuda

Resumen


Dada la importancia del análisis de la cooperación, el estudio de la productividad científica se ha focalizado en las autorías múltiples y no ha abordado la autoría única. El propósito de este artículo es analizar las autorías únicas de la base SciELO Chile, entre los años 2010 y 2014. Los datos corresponden a 9.541 registros, con los cuales se estimó la proporción de la autoría única versus la multi-autoría, y el número de contribuciones por autor único en cada área de la ciencia. La autoría única representa el 29% del total publicado, y es una práctica frecuente en Humanidades y Ciencias Sociales. Por otra parte, los autores únicos, además, tienden a ser ocasionales, es decir, escriben solos y solo una vez. El estudio de la autoría única es fundamental para comprender las dinámicas particulares de la construcción de conocimiento científico y para generar e implementar políticas de investigación.

Palabras clave


Áreas de la ciencia; Autores únicos; Prácticas autoriales; Productividad científica; SciELO Chile

Texto completo:

PDF

Referencias


Bazerman, C. (1988). Shaping Written Knowledge: The genre and activity of the experimental article in science. Madison: The University of Wisconsin Press.

Buquet, D. (2013). Producción e impacto de las ciencias sociales en América Latina. http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/becas/20131016084109/Buquet_Ciencias_Sociales_America_Latina.pdf [Consultado en enero de 2016]

Gómez-Caridad, I. & Bordons-Gangas, M. (1996). Limitaciones en el uso de los indicadores bibliométricos para la evaluación científica. Política Científica 46, 21-26.

Guerra-Pérez, M. (2007). Comportamiento de la productividad y la autoría en las revistas cubanas especializadas en Bibliotecología y Ciencia de la Información en el período 2000-2006. ACIMED 16 (6), 1.

Hicks, D. (1999). The difficulty of achieving full coverage of international social science literature and the bibliometric consequences. Scientometrics 44 (2), 193- 215.

Mateo, F. (2015). Producción científica en español en humanidades y ciencias sociales. Algunas propuestas desde Dialnet. El profesional de la información 24 (5), 509-515.

Miguel, S.; González, C. & Chinchilla-Rodríguez, Z. (2015). Lo local y lo global en la producción científica argentina con visibilidad en Scopus, 2008-2012. Dimensiones nacionales e internacionales de la investigación. Información, cultura y sociedad 32, 59-78.

Molteni, V.; Zulueta, M. (2002). Análisis de la visibilidad internacional de la producción científica argentina en las bases de datos SSCI y A & HCI en la década de 1990-2000: estudio bibliométrico. Revista Española de Documentación Científica 25 (4), 455-465.

Osborne, J.; Holland, A. (2009). What is authorship, and what should it be ? A survey of prominent guidelines for determining authorship in scientific publications. Practical Assessment, Research & Evaluation, 14 (15), 1-19.

Sabaj, O.; Matsuda, K.; Fuentes, M. (2010). Un modelo para la homogeneización de las clases textuales de la biblioteca electrónica Scielo-Chile: la variabilidad del artículo de investigación en diversas disciplinas. Información Tecnológica 21 (6), 133-148.

Salgado, J.; Páez, D. ( 2007). Scientific productivity and Hirsch’s h index of Spanish social psychology: convergence between productivity indexes and comparison with other areas. Psicothema 19 (2), 179–189.

Sivertsen, G. (2015). Patterns of internationalization and criteria for research assessment in the social sciences and humanities. Scientometrics 107 (2), 357-368.

Tarango, J.; Hernández-Gutiérrez, P. & Vázquez-Guzmán, D. (2015). Evaluation of scientific production in Mexican state public universities (2007-2011) using principal component analysis. El profesional de la información 24 (5), 567-576.

Taylor, M. (2015). Better ways to evaluate research and researchers. A SPARC Europe Briefing paper. http://sparceurope.org/wp-content/uploads/2015/12/Evaluate-SEBriefingPaper-1215.pdf [Consultado en enero de 2016]

Valera-Garrido, J. & de-la-Gala-Sánchez, F. (2001). Análisis bibliométrico de la productividad científica en la revista MAPFRE MEDICINA”. Mapfre Medicina, vol.12, pp.157–167.

Valderrama, J. (2012). Publicar en Revistas Científicas de Corriente Principal: Antecedentes, definiciones y recomendaciones. La Serena: Editorial de La Universidad de La Serena.




DOI: https://doi.org/10.5195/biblios.2017.332

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2017 Paulina Meza, Omar Sabaj, Ken Matsuda

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.