Transformaciones en la evaluación docente
un estudio sobre CoARA en el contexto de las universidades brasileñas
DOI:
https://doi.org/10.5195/biblios.2025.1254Palabras clave:
Evaluación Docente, CoARA, Universidades brasileñas, Reforma de la evaluaciónResumen
Objetivo. Este artículo analiza los instrumentos de evaluación de investigadores/profesores de cinco universidades públicas brasileñas a la luz del acuerdo de la Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA), destinado a la reforma sistémica de la evaluación científica. Método. La investigación es cualitativa, descriptivo-exploratoria y utiliza un análisis documental de las resoluciones institucionales sobre evaluación de la docencia en cinco universidades brasileñas. Las categorías establecidas en los documentos se compararon con los principios del CoARA. Resultados. En las universidades analizadas predominan los criterios cuantitativos. Sin embargo, la Universidad de São Paulo está avanzando hacia modelos más flexibles en línea con la Ciencia Abierta. Existen variaciones en los criterios de las universidades, pero todas muestran cierto grado de convergencia con las directrices de CoARA. Conclusiones. La adopción de los principios de CoARA puede promover una cultura de evaluación más inclusiva, transparente y orientada al impacto social, contribuyendo a un entorno de investigación más ético, colaborativo y receptivo.
Citas
Abramo, G. (2024). The forced battle between peer-review and scientometric research assessment: Why the CoARA initiative is unsound. Research Evaluation, rvae021. https://doi.org/10.1093/reseval/rvae021
Aguillo, I. F. (2023). CoARA: algunas reflexiones personales. Anuario ThinkEPI, 17, e17a29. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2023.e17a29
Angelova-Stanimirova, A. (2023). Critical criteria for evaluation of scientific research activity in Science Direct. Knowledge: International Journal, 58(1), 171. https://openurl.ebsco.com/EPDB%3Agcd%3A2%3A26525858/detailv2?sid=ebsco%3Aplink%3Ascholar&id=ebsco%3Agcd%3A164439208&crl=c
Baccini, A. (2024). COARA will not save science from the tyranny of administrative evaluation. arXiv preprint arXiv:2408.05587. https://doi.org/10.48550/arXiv.2408.05587
CAPES (2020, 19 de Setembro). Sobre a CAPES. CAPES. https://www.gov.br/capes/pt-br/acesso-a-informacao/perguntas-frequentes/sobre-a-cap
CNPq. (2020, 29 de setembro). CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação. https://www.gov.br/mcti/pt-br/composicao/rede-mcti/conselho-nacional-de-desenvolvimento-cientifico-e-tecnologico
CoARA. (2022, July 2020). Agreement on Reforming Research Assessment. CoARA. https://coara.eu/app/uploads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf
Decisão No. 331/2017, UFRGS (2017). https://www.ufrgs.br/consun/legislacao/decisao-n-331-2017/
DORA. (2012). Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa. (G. N. Flaquer, M. P. Gomes, L. Silveira, P. E. Michels, I. Vidal, Trad.). DORA. https://sfdora.org/read/read-the-declaration-portugues-brasileiro/
Escola de Comunicações e Artes – Universidade de São Paulo. (n.d.). Projeto acadêmico escola de comunicações e artes quinquênio 2018-2022. Escola de Comunicações e Artes - Universidade de São Paulo. https://www.eca.usp.br/sites/default/files/inline-files/Projeto%20Acade%CC%82mico%20ECA%202018%2030.11.2018.pdf
European Commission. (2021). Horizon Europe, open science – Early knowledge and data sharing, and open collaboration. Directorate-General for Research and Innovation, Publications Office of the European Union. https://data.europa.eu/doi/10.2777/18252
European Science Foundation. (n.d.). Principles and Implementation - Plan S. Plan S. https://www.coalition-s.org/addendum-to-the-coalition-s-guidance-on-the-implementation-of-plan-s/principles-and-implementation/
GYA-IAP-ISC Scoping Group. (2024). The future of research evaluation: A synthesis of current debates and developments. The InterAcademic Partnership. https://doi.org/10.24948/2023.06/ https://council.science/wp-content/uploads/2024/05/2023-05-11Evaluation-WEB.pdf
HELSINKI Initiative. (n.d.). Iniciativa de Helsínquia sobre o multilinguismo na comunicação científica. Helsinki Initiative on Multilingualism. https://www.helsinki-initiative.org/pt/read
Hicks, D. (2012). Performance-based university research funding systems. Research Policy, 41(2), 251-261. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.09.007
Holanda, T. (2019). Pesquisa produzida no Brasil está concentrada nas universidades públicas. UFMG. https://ufmg.br/comunicacao/noticias/pesquisa-produzida-no-brasil-esta-concentrada-nas-universidades-publicas
Lampert, E. (2015). O professor de educação superior no MERCOSUL: desafios e perspectivas. Revista Universidade e Sociedade, 25(55), 76–85. Recuperado de https://www.andes.org.br/img/midias/7642a1db844d305c70e26b4ee0b1a732_1548264588.pdf
Marques, M., Powell, J. J. W., Zapp, M., & Biesta, G. (2017) How does research evaluation impact educational research? Exploring intended and unintended consequences of research assessment in the United Kingdom, 1986-2014. European Educational Research Journal, 16(6), 820-842. https://doi.org/10.1177/1474904117730159
Medeiros, C. M. B., & Laender, A. H. F. (2023). Open Science: Overview and general recommendations. Academia Brasileira de Ciências. https://www.abc.org.br/wp content/uploads/2023/11/Open-Science-Overview-and-General-Recommendations.pdf
Müller, S. P. M. (2008). Métricas para a ciência e tecnologia e o financiamento da pesquisa: Algumas reflexões. Encontros Bibli: Revista eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da informação, 13(1), 24–35. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2008v13nesp1p24
Neves, F., & Callai, M. (2019). Avaliando a avaliação da Capes ontem e hoje. Sempre é hora de reavaliar: a CAPES avaliando a Ciência. In L. P. Rodrigues, G. B. Coelho, & J. Almeira (Orgs.), Ciência, interdisciplinaridade e avaliação Capes (p. ). Paco Editorial.
Paula, M. F. C. de. (2012). Políticas de avaliação da educação superior e trabalho docente: A autonomia universitária em questão. Revista Universidade e Sociedade, 21(49), 51–61. https://www.andes.org.br/img/midias/3231647f3b716ba8a720740b75b864e7_1548264091.pdf
Resolução – CONSUNI No. 18/2017, UFG (2017). https://files.cercomp.ufg.br/weby/up/175/o/Resolucao_CONSUNI_2017_0018.pdf
Resolução nº 323, de 30 de julho de 2021, UFRA (2021). https://novo.ufra.edu.br/images/Conselhos_Superiores/CONSUN/2021/resolu%C3%A7%C3%A3o_n%C2%BA_323_de_30_de_julho_de_2021.pdf
Resolução No. 02/2017, UFPE (2017). https://www.ufpe.br/documents/2357602/0/Res+2017+02+CONSUNIV.pdf/b57c556a-fe2c-47c0-ade6-0c1ea9e37d0f
Resolução No. 7272, de 23 de novembro de 2016, USP (2016). https://leginf.usp.br/?resolucao=resolucao-no-7272-de-23-de-novembro-de-2016
Robinson-Garcia, N., Costas, R., Nane, G. F., & Van Leeuwen, T. N. (2023). Valuation regimes in academia: Researchers’ attitudes towards their diversity of activities and academic performance. Research Evaluation, 32(2), 496–514. https://doi.org/10.1093/reseval/rvac049
Rocha, F. M., Melo, S. D. G., & Silva, R. C. D. (2022). (Des)estruturação da carreira docente nas universidades federais. Arquivos Analíticos de Políticas Educativas, 30(35). https://doi.org/10.14507/epaa.30.6595
Rodrigues, L. P., Coelho, G. B., & Almeida, J. (2019). Sempre é hora de reavaliar: a CAPES avaliando a Ciência. In L. P. Rodrigues, G. B. Coelho, & J. Almeira (Orgs.), Ciência, interdisciplinaridade e avaliação Capes (pp. 125-134). Paco Editorial.
Trigueiro, M. G. S. (2021). A comunidade científica, o Estado e as universidades, no atual estágio de desenvolvimento científico tecnológico. Sociologias, 3(6), 30-50. https://doi.org/10.1590/S1517-45222001000200003
UKRI. (2015). The metric tide: Executive summary. Recuperado de https://www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/12/RE-151221-TheMetricTideFullReportExecSummary.pdf
UNESCO. (2022). Recomendações da UNESCO para Ciência Aberta. Escritório da UNESCO Brasília. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_por/PDF/379949por.pdf.multi
Velho, L. (2011). Conceitos de ciência e a política científica, tecnológica e de inovação. Sociologias, 13(26), 128-156. https://seer.ufrgs.br/sociologias/article/view/20008/11612
Whitley, R., Gläser, J. (Ed.). (2007). The changing governance of the sciences: The advent of Research Evaluation Systems. Springer.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Marcia Regina da Silva, Laura Vilela Rodrigues Rezende, Geisa Muller de Campos Ribeiro, Larissa Bárbara Borges Drumond, Fabiano Couto Corrêa da Silva, Sonia Aguiar Cruz Riascos
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo en los siguientes términos:
- El Autor retiene los Derechos sobre su Obra, donde el término "Obra" incluirá todos los objetos digitales que pueden resultar de la publicación electrónica posterior y/o distribución.
- Una vez aceptada la Obra, el Autor concede a la Editorial el derecho de la primera publicación de la Obra.
- Además el Autor le concederá a la Editorial y sus agentes el derecho permanente no exclusivo y licencia para publicar, archivar y hacer accesible la obra en su totalidad o en parte, en todas las formas de los medios ahora conocidos o en el futuro, bajo una Licencia Creative Commons de Reconocimiento 4.0 Internacional o su equivalente que, para evitar cualquier duda, permite a otros copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra bajo la condición siguiente:
Reconocimiento - otros usuarios deben reconocer los créditos de la Obra de la manera especificada por el Autor o como se indica en el sitio web de la revista;
Entendido de que esta condición pueda ser modificada con permiso del Autor y que, cuando la Obra o cualquiera de sus elementos se halle en el dominio público según la legislación aplicable, que su estatus no esté en absoluto afectado por la licencia. - El Autor es capaz de entrar en acuerdos contractuales independientes, adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la Obra publicada en la revista (por ejemplo, publicarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro) siempre y cuando se proporcione en el documento un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista científica.
- A los Autores se les permite y apoya a publicar en línea un manuscrito previo (pero no la versión final de la Obra formateada en PDF para la Editorial), en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, y a una citación más temprana del trabajo publicado. Dicha Obra después de su aceptación y publicación se deberá actualizar, incluyendo la referencia DOI (Digital Object Identifier) asignada por la Editorial y el enlace al resumen en línea de la versión final publicada en la revista.
- A petición de la Editorial, el Autor se compromete a comunicar y presentar oportunamente al Editor, por cuenta del mismo, las pruebas escritas de los permisos, licencias y autorizaciones para el uso de material de terceros incluido en la Obra, excepto lo determinado por la Editorial a cubrirse por los principios de uso justo.
- El Autor declara y garantiza que:
a. La Obra es un trabajo original del Autor;
b. El Autor no ha transferido y no transferirá, los derechos exclusivos sobre la Obra a un tercero;
c. La Obra no está en evaluación en otra revista científica;
d. La Obra no fue publicada en otra revista científica;
e. La Obra no contiene ninguna tergiversación o infracción al trabajo propiedad de otros autores o terceros, y
f. La Obra no contiene ninguna difamación, invasión de la privacidad, o cualquier otro asunto ilegal. - El Autor se compromete a indemnizar y eximir a la Editorial del incumplimiento por parte del Autor de las declaraciones y garantías contenidas en el párrafo 7 anterior, así como de cualquier reclamación o procedimiento relacionado con el uso y la publicación de la Editorial de cualquier contenido de la Obra, incluido el contenido de terceros.
