El uso de identificadores persistentes en la recuperación de la producción científica brasileña
análisis de la cobertura del Currículo Lattes en OpenAlex y ORCID
DOI:
https://doi.org/10.5195/biblios.2026.1370Palabras clave:
Identificadores persistentes, Recuperación, Fuentes de información abiertas, Cobertura, Plataforma LattesResumen
Objetivo. Este estudio buscó analizar la recuperación de la producción científica brasileña en ambientes de información internacionalizados y abiertos, a partir de la producción científica registrada en los Currículos Lattes de los becarios de Productividad en Investigación de CNPq. La búsqueda se realizó utilizando los identificadores persistentes DOI y ORCID en las fuentes OpenAlex y ORCID. Método. Estudio exploratorio de la producción científica de 16,203 CV de becarios PQ con ORCID registrado, y alrededor de 1.1 millones de registros de producción con DOI asignado, entre 2015 y 2024. Comparó el porcentaje de DOIs en los solapamientos entre las fuentes Lattes, OpenAlex y ORCID, así como el grado de complementariedad entre las fuentes. Consideró las siguientes variables secundarias: área amplia, área específica de la beca PQ y localización geográfica (Estado y Región) de la afiliación institucional del investigador. Resultados. La producción total mostró que cerca del 79% de los DOIs recuperados de las tres fuentes están representados en la Plataforma Lattes, mientras que OpenAlex complementa con el 18.8% y ORCID con el 5.5%. Por otro lado, el mayor porcentaje de DOIs se encuentra en la intersección entre el Plan de Estudios Lattes y OpenAlex (37.9%), especialmente en las Ciencias Agrícolas, Ciencias Biológicas y Ciencias Exactas y de la Tierra, y en la intersección entre las tres fuentes (29.3%). Las Humanidades, Ciencias Sociales Aplicadas y Lingüística, Letras y Artes destacan con los mayores porcentajes procedentes de OpenAlex, mientras que las Ciencias de la Salud sobresalen por el porcentaje de DOIs exclusivos en Lattes (9.5%) y ORCID (2.8%). Entre las regiones, el Sureste es la que presenta el mayor porcentaje de DOIs procedentes de ORCID (2.1%) y el solapamiento entre Lattes y OpenAlex (40.1%). Por otro lado, el Centro-Oeste destaca con los porcentajes más altos entre las fuentes, siendo la región cuyos DOIs en los CVs fueron más complementados por OpenAlex, lo que puede significar que el identificador no ha sido registrado en los CVs. Al comparar áreas y estados específicos, se observó que en ambos casos había mayor heterogeneidad en el porcentaje de DOIs: en OpenAlex exclusivamente; en la intersección entre Lattes y OpenAlex; y en la intersección de las tres fuentes. Como resultado, las áreas de Lingüística, Letras y Artes y Ciencias Agrarias son las más homogéneas entre sus subáreas, mientras que las Ciencias Sociales Aplicadas son las más heterogéneas. Entre los estados, la mayor heterogeneidad se observa en el Norte, mientras que el Sur es el más homogéneo, seguido del Sureste. Conclusiones. Las diferencias en la cobertura de las fuentes sugieren que las particularidades de la comunicación científica, considerando el ecosistema editorial/informativo, difieren más entre áreas que entre regiones, en cuanto a las características de publicación de los resultados de la investigación. El solapamiento de las producciones entre las fuentes pone de manifiesto la potencial univocidad de los PIDs, permitiendo que investigaciones como ésta se realicen de forma objetiva, sin que las variaciones en los metadatos textuales interfieran en la calidad de los resultados.
Citas
Akness, D. W., & Sivertsen, G. (2019). A criteria-based assessment of the coverage of Scopus e Web of Science. Journal of Data and Information Science, 4(1), 1-21. https://www.j-jdis.com/EN/10.2478/jdis-2019-0001
Alperin, J. P., Portenoy, J., Demes, K., Larivière, V., & Hustein, S. (2024). An analysis of the suitability of OpenAlex for bibliometric analyses. [Preprint] arXiv. https://arxiv.org/abs/2404.17663
Asubiaro, T., Onaolapo, S., & Mills, D. (2024). Regional disparities in Web of Science and Scopus journal coverage. Scientometrics, 129, 1469-1491. https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-024-04948-x
Boudry, C., & Durant-Barthez, M. (2020). Use of author identifier services (ORCID, ResearcherID) and academic social networks (Academia.edu, ResearchGate) by the researchers of the University of Caen Normandy (France): A case study. PLoS ONE, 15(9), Article e0238583. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238583
Castro, R. (2011). Indexação de revistas científicas em bases de dados. In D. A. Población, G. P. Witter, L. M. S. V. C. Ramos, & V. M. B. O. Funaro (Orgs.), Revistas científicas: Dos processos tradicionais às perspectivas alternativas de comunicação (pp. 101-216). Ateliê Editorial.
Cebrián, G., Borrego, A., & Abadal, E. (2025). OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus em ciencias de la salud. Revista Española de Documentación Cientifica, 48(1), 1649. https://doi.org/10.3989/redc.2025.1.1649
Céspedes, L., Kozlowski, D., Pradier, C., Sainte-Marie, M., Shokida, N. S., Benz, P., Poitras, C., Ninkvov, A. B., Ebrahimy, S., Ayeni, P., Filali, S., Li, B., & Larivière, V. (2025). Evaluating the linguistic coverage of OpenAlex: Anassessment of metadata accuracy and completeness. Journal of the Association for Information Science and Technology, 76(6), 884-895. https://doi.org/10.1002/asi.24979
Cousijn, H., Braukmann, R., Fenner, M., Ferguson, C., Van Horik, R., Lammey, R., Meadows, A., & Lambert, S. (2021). Connected research: The potential of the PID Graph. Patterns, 2(2), Article e100180. https://doi.org/10.1016/j.patter.2020.100180
Culbert, J. K., Hobert, A., Jahn, N., Haupka, N., Schimidt, M., Donner, P., & Mayr, P. (2025). Reference coverage analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus. Scientometrics, 130, 2475-2492. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05293-3
Danesh, F., & Mardani-Nejad, A. (2022). A historical overview of bibliometrics. In R. Ball (Ed.), Handbook bibliometrics (pp. 7-18). De Gruyter.
Glänzel, W., & Shoepflin, U. (1999). A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Information Processing and Management, 35(1), 31-44. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(98)00028-4
Houghton, F., & Foster, A. E. (2024). Resistance and collaboration within the panoptivarsity: Differing views of ORCID in Ireland. Journal of Documentation, 81(1), 195-210. https://doi.org/10.1108/JD-07-2024-0184
Jiao, C., Li, K., & Fang, Z. (2023). How are exclusively data journals indexed in major scholarly databases? An examination of four databases. Scientific Data, 10, Article e737. https://doi.org/10.1038/s41597-023-02625-x
Krüger, A. K. (2020). Quantification 2.0? Bibliometric infrastructures in academic evaluation. Politics and Governance, 8(2), 58-67. https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/view/2575
Madi, N. R., Rodrigues, I., & Faria, L. I. L. (2026). O Openalex como alternativa na avaliação da ciência brasileira: Comparação com Web of Science e Scopus. Ciência da Informação Express, 7, Article e173. https://doi.org/10.60144/v7i.2026.173
Maricato, J. M., Mazoni, A., Mugnaini, R., Packer, A. L., & Costas R. (2023). SciELO as an open scientometric research infrastructure: General discussion of coverage in OpenAlex, WoS, Scopus and Dimensions. In 27th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators [Conference]. Leiden, Stadsgehoorzaal. https://dapp.orvium.io/deposits/6442c231903ef57acd6dc640/view
Meadows, A. J. (1999). A comunicação científica. Briquet de Lemos.
Mena-Chalco, J. (2025). Quantos CVs Lattes foram esquecidos pelos seus autores? Linkedin. https://www.linkedin.com/pulse/quantos-cvs-lattes-foram-esquecidos-pelos-seus-jes%C3%BAs-p-mena-chalco-vts4f/?trackingId=9lp3YYr7UCiFysPOrpANuQ%3D%3D
Mena-Chalco, J., & Cesar R. M. C., Jr. (2009). scriptLattes: An open-source knowledge extraction system from the Lattes platform. Journal of the Brazilian Computer Society, 15, 31-39. https://doi.org/10.1007/BF03194511
Mezquita, B., Martín-Delgado, L., Wennberg-Capellades, L., & Borrego, A. A. (2025). A comparison of OpenAlex with Scopus and Web of Science for tracking scholarly nursing literature. Sage Open Nursing, 11, Article 23779608251361012. https://doi.org/10.1177/2377960825136101
Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106, 213-228. https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-015-1765-5
Mugnaini, R., Damaceno, R. J. P., Digiampietri, L. A., & Mena-Chalco, J. P. (2019). Panorama da produção científica do Brasil além da indexação: Uma análise exploratória da comunicação em periódicos. TransInformação, 31, Artigo e190033. https://www.scielo.br/j/tinf/a/gWy9yV67t3WHRmWdG8DP7qS/?lang=pt
Mugnaini, R., Fraumann, G., Tuesta, E. F., & Packer, A. L. (2020). Openness trends in Brazilian citation data: Factors related to the use of DOIs. Scientometrics, 126, 2523-2556. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03663-7
Murillo, D., & Zapata, R. (2023). Evaluación de datos de instituciones panameñas a través de la versión alpha de la plataforma OpenAlex. Repositorio institucional de documentos digitales de acceso abierto de la Universidad Tecnológica de Panamá. https://ridda2.utp.ac.pa/handle/123456789/18055?locale-attribute=es
Murillo-Gonzalez, D., & López, S. (2023). Persistent identifiers in the traceability of scientific research using OpenAlex. In 2023 VI Congreso Internacional en Inteligencia Ambiental, Ingeniería de Software y Salud Electrónica y Móvil (AmITIC) [Congreso]. Cali, Colombia. https://ieeexplore.ieee.org/document/10366365
Ortega, J. L., & Delgado-Quirós, L. (2024). The indexation of retracted literature in seven principal scholarly databases: A coverage comparison of dimensions, OpenAlex, PubMed, Scilit, Scopus, The Lens and Web of Science. Scientometrics, 129(7), 3769-3785. https://doi.org/10.1007/s11192-024-05034-y
Packer, A. L, & Memeghini, R. (2006). Visibilidade da produção científica. In D. A. Población, G. P.Witter, & J. F. M. Silva (Orgs.), Comunicação e produção científica: Contexto, indicadores e avaliação (pp. p. 237-259). Angellara.
Pranckute, R. (2021). Web of Science (WoS) and Scopus: The titans of bibliographic information in today’s academic world. Publications, 9(1), 12. https://www.mdpi.com/2304-6775/9/1/12
Priem, J., Piwowar, H., & Orr, R. (2022). OpenAlex: A fully-open index of scholarly works, authors, venues, institutions, and concepts. In 26th International Conference on Science and Technology Indicators [Conference]. Granada, Spain. https://arxiv.org/abs/2205.01833
Rodrigues, W. B., Santos, T. V., & Mugnaini, R. (2025). O uso de identificadores persistentes na recuperação da produção científica brasileira: Análise de cobertura do Currículo Lattes na OpenAlex e ORCID [Conjunto de dados]. Open Science Framework (OSF). https://doi.org/10.17605/OSF.IO/7NBQ6
Santos, T. V. (2021). Identificadores persistentes: Aplicabilidade na organização e acesso à informação científica. [Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo]. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP. https://doi.org/10.11606/D.27.2021.tde-02052022-115537
Schnieders, K., Mierz, S., Boccalini, S., Meyer Zu Westerhausen, W., Hauschke, C., Hagemann-Wilholt, S., & Schulze, S. (2022). ORCID coverage in research institutions: Readiness for partially automated research reporting. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 7, 1-13. https://doi.org/10.3389/frma.2022.1010504
Sidone, O. J. G., Haddad, E. A., & Mena-Chalco, J. P. (2016). A ciência nas regiões brasileiras: Evolução da produção e das redes de colaboração científica. Transinformação, 28(1), 15-31. https://doi.org/10.1590/2318-08892016002800002
Singh, V. K., Singh, P., Karmakar, M., Leta, J., & Mayr, P. (2021). The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis. Scientometrics, 126, 5113-5142. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5
Turgel, I. D., & Chernova, O. A. (2024). Open science alternatives to Scopus and the Web of Science: A case study in regional resilience. Publications, 12(4), Article 43. https://doi.org/10.3390/publications12040043
Velez-Estevez, A., Perez, I. J., García-Sánchez, P., Moral-Munoz, J. A., & Cobo, M. J. (2023). New trends in bibliometric APIs: A comparative analysis. Information Processing & Management, 60(4), Article 103385. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2023.103385
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Wellington Barbosa Rodrigues, Thamyres Vieira dos Santos, Rogério Mugnaini
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo en los siguientes términos:
- El Autor retiene los Derechos sobre su Obra, donde el término "Obra" incluirá todos los objetos digitales que pueden resultar de la publicación electrónica posterior y/o distribución.
- Una vez aceptada la Obra, el Autor concede a la Editorial el derecho de la primera publicación de la Obra.
- Además el Autor le concederá a la Editorial y sus agentes el derecho permanente no exclusivo y licencia para publicar, archivar y hacer accesible la obra en su totalidad o en parte, en todas las formas de los medios ahora conocidos o en el futuro, bajo una Licencia Creative Commons de Reconocimiento 4.0 Internacional o su equivalente que, para evitar cualquier duda, permite a otros copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra bajo la condición siguiente:
Reconocimiento - otros usuarios deben reconocer los créditos de la Obra de la manera especificada por el Autor o como se indica en el sitio web de la revista;
Entendido de que esta condición pueda ser modificada con permiso del Autor y que, cuando la Obra o cualquiera de sus elementos se halle en el dominio público según la legislación aplicable, que su estatus no esté en absoluto afectado por la licencia. - El Autor es capaz de entrar en acuerdos contractuales independientes, adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la Obra publicada en la revista (por ejemplo, publicarla en un repositorio institucional o publicarla en un libro) siempre y cuando se proporcione en el documento un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista científica.
- A los Autores se les permite y apoya a publicar en línea un manuscrito previo (pero no la versión final de la Obra formateada en PDF para la Editorial), en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, y a una citación más temprana del trabajo publicado. Dicha Obra después de su aceptación y publicación se deberá actualizar, incluyendo la referencia DOI (Digital Object Identifier) asignada por la Editorial y el enlace al resumen en línea de la versión final publicada en la revista.
- A petición de la Editorial, el Autor se compromete a comunicar y presentar oportunamente al Editor, por cuenta del mismo, las pruebas escritas de los permisos, licencias y autorizaciones para el uso de material de terceros incluido en la Obra, excepto lo determinado por la Editorial a cubrirse por los principios de uso justo.
- El Autor declara y garantiza que:
a. La Obra es un trabajo original del Autor;
b. El Autor no ha transferido y no transferirá, los derechos exclusivos sobre la Obra a un tercero;
c. La Obra no está en evaluación en otra revista científica;
d. La Obra no fue publicada en otra revista científica;
e. La Obra no contiene ninguna tergiversación o infracción al trabajo propiedad de otros autores o terceros, y
f. La Obra no contiene ninguna difamación, invasión de la privacidad, o cualquier otro asunto ilegal. - El Autor se compromete a indemnizar y eximir a la Editorial del incumplimiento por parte del Autor de las declaraciones y garantías contenidas en el párrafo 7 anterior, así como de cualquier reclamación o procedimiento relacionado con el uso y la publicación de la Editorial de cualquier contenido de la Obra, incluido el contenido de terceros.
