O uso de identificadores persistentes na recuperação da produção científica brasileira
análise de cobertura do Currículo Lattes na OpenAlex e ORCID
DOI:
https://doi.org/10.5195/biblios.2026.1370Palavras-chave:
Identificadores persistentes, Recuperação, Fontes de informação abertas, Cobertura, Plataforma LattesResumo
Objetivo. Este estudo buscou analisar a recuperação da produção científica brasileira em ambientes informacionais internacionais e de acesso aberto, a partir da produção científica registrada nos Currículos Lattes de bolsistas de Produtividade em Pesquisa (PQ) do CNPq. Por meio dos identificadores persistentes DOI e ORCID, efetivou-se a busca nas fontes OpenAlex e ORCID. Método. Estudo exploratório da produção científica de 16.203 currículos de bolsistas PQ com ORCID registrado, e cerca de 1,1 milhão de registros de produção com DOI atribuído, do período de 2015-2024. Comparou o percentual de DOIs nas sobreposições entre as fontes Lattes, OpenAlex e ORCID, e também o grau de complementaridade entre as fontes. Considerou as seguintes variáveis secundárias: grande área, área específica da bolsa PQ e localização geográfica (Estado e Região) da afiliação institucional do pesquisador. Resultados. A totalidade da produção mostrou que cerca de 79% dos DOIs recuperados das três fontes estão representados na Plataforma Lattes, enquanto a OpenAlex complementa com 18,8% e a ORCID com 5,5%. Por outro lado, o maior percentual de DOIs encontra-se na intersecção entre o Currículo Lattes e a OpenAlex (37,9%), com destaque para as Ciências Agrárias, Ciências Biológicas e Ciências Exatas e da Terra, e na intersecção entre as três fontes (29,3%). As Ciências Humanas, Ciências Sociais Aplicadas e Linguística, Letras e Artes destacam-se com os maiores percentuais advindos da OpenAlex, enquanto as Ciências de Saúde se destacam pelo percentual de DOIs exclusivos no Lattes (9,5%) e ORCID (2,8%). Entre as regiões, o Sudeste apresenta o maior percentual de DOIs provenientes da ORCID (2,1%) e na sobreposição Lattes e OpenAlex (40,1%). Por outro lado, o Centro-Oeste destaca-se com os maiores percentuais entre as fontes, sendo a região cujos DOIs presentes nos currículos foram mais complementados pela OpenAlex, o que pode significar que o identificador não tem sido registrado nos currículos. Ao comparar as áreas específicas e os estados, observou-se que, em ambos os casos, existe maior heterogeneidade no percentual de DOIs: na OpenAlex exclusivamente; na intersecção entre o Lattes e a OpenAlex; e na intersecção das três fontes. Dessa forma, observou-se que as áreas de Linguística, Letras e Artes, bem como de Ciências Agrárias, são as que apresentam maior homogeneidade entre as suas subáreas, ao passo que nas Ciências Sociais Aplicadas se observa maior heterogeneidade. Entre os Estados, a maior heterogeneidade foi observada na região Norte, enquanto a região Sul é a mais homogênea, seguida da região Sudeste. Considerações. As diferenças em relação à cobertura das fontes, sugerem que as particularidades da comunicação científica, considerando o ecossistema editorial/informacional, divergem mais entre áreas do que entre regiões, o que concerne às características de publicação dos resultados de pesquisa. A sobreposição das produções entre as fontes evidencia o potencial de univocidade dos PIDs, possibilitando que pesquisas como esta sejam realizadas de maneira objetiva, sem que as variações de metadados textuais interfiram na qualidade dos resultados.
Referências
Akness, D. W., & Sivertsen, G. (2019). A criteria-based assessment of the coverage of Scopus e Web of Science. Journal of Data and Information Science, 4(1), 1-21. https://www.j-jdis.com/EN/10.2478/jdis-2019-0001
Alperin, J. P., Portenoy, J., Demes, K., Larivière, V., & Hustein, S. (2024). An analysis of the suitability of OpenAlex for bibliometric analyses. [Preprint] arXiv. https://arxiv.org/abs/2404.17663
Asubiaro, T., Onaolapo, S., & Mills, D. (2024). Regional disparities in Web of Science and Scopus journal coverage. Scientometrics, 129, 1469-1491. https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-024-04948-x
Boudry, C., & Durant-Barthez, M. (2020). Use of author identifier services (ORCID, ResearcherID) and academic social networks (Academia.edu, ResearchGate) by the researchers of the University of Caen Normandy (France): A case study. PLoS ONE, 15(9), Article e0238583. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238583
Castro, R. (2011). Indexação de revistas científicas em bases de dados. In D. A. Población, G. P. Witter, L. M. S. V. C. Ramos, & V. M. B. O. Funaro (Orgs.), Revistas científicas: Dos processos tradicionais às perspectivas alternativas de comunicação (pp. 101-216). Ateliê Editorial.
Cebrián, G., Borrego, A., & Abadal, E. (2025). OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus em ciencias de la salud. Revista Española de Documentación Cientifica, 48(1), 1649. https://doi.org/10.3989/redc.2025.1.1649
Céspedes, L., Kozlowski, D., Pradier, C., Sainte-Marie, M., Shokida, N. S., Benz, P., Poitras, C., Ninkvov, A. B., Ebrahimy, S., Ayeni, P., Filali, S., Li, B., & Larivière, V. (2025). Evaluating the linguistic coverage of OpenAlex: Anassessment of metadata accuracy and completeness. Journal of the Association for Information Science and Technology, 76(6), 884-895. https://doi.org/10.1002/asi.24979
Cousijn, H., Braukmann, R., Fenner, M., Ferguson, C., Van Horik, R., Lammey, R., Meadows, A., & Lambert, S. (2021). Connected research: The potential of the PID Graph. Patterns, 2(2), Article e100180. https://doi.org/10.1016/j.patter.2020.100180
Culbert, J. K., Hobert, A., Jahn, N., Haupka, N., Schimidt, M., Donner, P., & Mayr, P. (2025). Reference coverage analysis of OpenAlex compared to Web of Science and Scopus. Scientometrics, 130, 2475-2492. https://doi.org/10.1007/s11192-025-05293-3
Danesh, F., & Mardani-Nejad, A. (2022). A historical overview of bibliometrics. In R. Ball (Ed.), Handbook bibliometrics (pp. 7-18). De Gruyter.
Glänzel, W., & Shoepflin, U. (1999). A bibliometric study of reference literature in the sciences and social sciences. Information Processing and Management, 35(1), 31-44. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(98)00028-4
Houghton, F., & Foster, A. E. (2024). Resistance and collaboration within the panoptivarsity: Differing views of ORCID in Ireland. Journal of Documentation, 81(1), 195-210. https://doi.org/10.1108/JD-07-2024-0184
Jiao, C., Li, K., & Fang, Z. (2023). How are exclusively data journals indexed in major scholarly databases? An examination of four databases. Scientific Data, 10, Article e737. https://doi.org/10.1038/s41597-023-02625-x
Krüger, A. K. (2020). Quantification 2.0? Bibliometric infrastructures in academic evaluation. Politics and Governance, 8(2), 58-67. https://www.cogitatiopress.com/politicsandgovernance/article/view/2575
Madi, N. R., Rodrigues, I., & Faria, L. I. L. (2026). O Openalex como alternativa na avaliação da ciência brasileira: Comparação com Web of Science e Scopus. Ciência da Informação Express, 7, Article e173. https://doi.org/10.60144/v7i.2026.173
Maricato, J. M., Mazoni, A., Mugnaini, R., Packer, A. L., & Costas R. (2023). SciELO as an open scientometric research infrastructure: General discussion of coverage in OpenAlex, WoS, Scopus and Dimensions. In 27th International Conference on Science, Technology and Innovation Indicators [Conference]. Leiden, Stadsgehoorzaal. https://dapp.orvium.io/deposits/6442c231903ef57acd6dc640/view
Meadows, A. J. (1999). A comunicação científica. Briquet de Lemos.
Mena-Chalco, J. (2025). Quantos CVs Lattes foram esquecidos pelos seus autores? Linkedin. https://www.linkedin.com/pulse/quantos-cvs-lattes-foram-esquecidos-pelos-seus-jes%C3%BAs-p-mena-chalco-vts4f/?trackingId=9lp3YYr7UCiFysPOrpANuQ%3D%3D
Mena-Chalco, J., & Cesar R. M. C., Jr. (2009). scriptLattes: An open-source knowledge extraction system from the Lattes platform. Journal of the Brazilian Computer Society, 15, 31-39. https://doi.org/10.1007/BF03194511
Mezquita, B., Martín-Delgado, L., Wennberg-Capellades, L., & Borrego, A. A. (2025). A comparison of OpenAlex with Scopus and Web of Science for tracking scholarly nursing literature. Sage Open Nursing, 11, Article 23779608251361012. https://doi.org/10.1177/2377960825136101
Mongeon, P., & Paul-Hus, A. (2016). The journal coverage of Web of Science and Scopus: A comparative analysis. Scientometrics, 106, 213-228. https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-015-1765-5
Mugnaini, R., Damaceno, R. J. P., Digiampietri, L. A., & Mena-Chalco, J. P. (2019). Panorama da produção científica do Brasil além da indexação: Uma análise exploratória da comunicação em periódicos. TransInformação, 31, Artigo e190033. https://www.scielo.br/j/tinf/a/gWy9yV67t3WHRmWdG8DP7qS/?lang=pt
Mugnaini, R., Fraumann, G., Tuesta, E. F., & Packer, A. L. (2020). Openness trends in Brazilian citation data: Factors related to the use of DOIs. Scientometrics, 126, 2523-2556. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03663-7
Murillo, D., & Zapata, R. (2023). Evaluación de datos de instituciones panameñas a través de la versión alpha de la plataforma OpenAlex. Repositorio institucional de documentos digitales de acceso abierto de la Universidad Tecnológica de Panamá. https://ridda2.utp.ac.pa/handle/123456789/18055?locale-attribute=es
Murillo-Gonzalez, D., & López, S. (2023). Persistent identifiers in the traceability of scientific research using OpenAlex. In 2023 VI Congreso Internacional en Inteligencia Ambiental, Ingeniería de Software y Salud Electrónica y Móvil (AmITIC) [Congreso]. Cali, Colombia. https://ieeexplore.ieee.org/document/10366365
Ortega, J. L., & Delgado-Quirós, L. (2024). The indexation of retracted literature in seven principal scholarly databases: A coverage comparison of dimensions, OpenAlex, PubMed, Scilit, Scopus, The Lens and Web of Science. Scientometrics, 129(7), 3769-3785. https://doi.org/10.1007/s11192-024-05034-y
Packer, A. L, & Memeghini, R. (2006). Visibilidade da produção científica. In D. A. Población, G. P.Witter, & J. F. M. Silva (Orgs.), Comunicação e produção científica: Contexto, indicadores e avaliação (pp. p. 237-259). Angellara.
Pranckute, R. (2021). Web of Science (WoS) and Scopus: The titans of bibliographic information in today’s academic world. Publications, 9(1), 12. https://www.mdpi.com/2304-6775/9/1/12
Priem, J., Piwowar, H., & Orr, R. (2022). OpenAlex: A fully-open index of scholarly works, authors, venues, institutions, and concepts. In 26th International Conference on Science and Technology Indicators [Conference]. Granada, Spain. https://arxiv.org/abs/2205.01833
Rodrigues, W. B., Santos, T. V., & Mugnaini, R. (2025). O uso de identificadores persistentes na recuperação da produção científica brasileira: Análise de cobertura do Currículo Lattes na OpenAlex e ORCID [Conjunto de dados]. Open Science Framework (OSF). https://doi.org/10.17605/OSF.IO/7NBQ6
Santos, T. V. (2021). Identificadores persistentes: Aplicabilidade na organização e acesso à informação científica. [Dissertação de Mestrado, Universidade de São Paulo]. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP. https://doi.org/10.11606/D.27.2021.tde-02052022-115537
Schnieders, K., Mierz, S., Boccalini, S., Meyer Zu Westerhausen, W., Hauschke, C., Hagemann-Wilholt, S., & Schulze, S. (2022). ORCID coverage in research institutions: Readiness for partially automated research reporting. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 7, 1-13. https://doi.org/10.3389/frma.2022.1010504
Sidone, O. J. G., Haddad, E. A., & Mena-Chalco, J. P. (2016). A ciência nas regiões brasileiras: Evolução da produção e das redes de colaboração científica. Transinformação, 28(1), 15-31. https://doi.org/10.1590/2318-08892016002800002
Singh, V. K., Singh, P., Karmakar, M., Leta, J., & Mayr, P. (2021). The journal coverage of Web of Science, Scopus and Dimensions: A comparative analysis. Scientometrics, 126, 5113-5142. https://doi.org/10.1007/s11192-021-03948-5
Turgel, I. D., & Chernova, O. A. (2024). Open science alternatives to Scopus and the Web of Science: A case study in regional resilience. Publications, 12(4), Article 43. https://doi.org/10.3390/publications12040043
Velez-Estevez, A., Perez, I. J., García-Sánchez, P., Moral-Munoz, J. A., & Cobo, M. J. (2023). New trends in bibliometric APIs: A comparative analysis. Information Processing & Management, 60(4), Article 103385. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2023.103385
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 Wellington Barbosa Rodrigues, Thamyres Vieira dos Santos, Rogério Mugnaini
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Os autores que publicam neste periódico estão de acordo nos seguintes termos:
- O Autor retém o Direito sobre a sua Obra, onde o termo "Obra" incluirá todos os objetos digitais que podem resultar da publicação eletrônica posterior e/ou distribuição.
- Uma vez aceitada a Obra, o Autor concede à Editorial o direito da primeira publicação da Obra.
- O Autor lhe concederá à Editorial e seus agentes o direito permanente não exclusivo e licença para publicar, arquivar e fazer acessível a Obra em sua totalidade ou em parte, em todas as formas e os meios agora conhecidos ou no futuro, mediante uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional ou seu equivalente que, para evitar qualquer dúvida, permite a outros copiar, distribuir e comunicar publicamente a Obra nas condições seguintes: Atribuição - outros usuários devem reconhecer a Obra da forma especificada pelo Autor ou como se indica no lugar web do periódico científico; Entendendo que esta condição possa ser modificada com a licença do Autor e que, quando a Obra ou qualquer de seus elementos se ache no domínio público segundo a legislação aplicável, que seu status não esteja em absoluto afetado pela licença.
- O Autor é capaz de entrar em acordos contratuais independentes, adicionais para a distribuição não exclusiva da versão da Obra publicada no periódico científico (por exemplo, publicá-la num repositório institucional ou publicá-la num livro) sempre que se proporcione no documento um reconhecimento de sua publicação inicial neste periódico científico.
- Os Autores estão autorizados e tem o apoio para publicar em linha um manuscrito antes da sua publicação (mas não a versão final da Obra formatada em PDF para a Editorial) em repositórios institucionais ou em seu sitio, antes e durante o processo de envio, já que pode dar lugar a intercâmbios produtivos, e a uma citação primigênia maior do trabalho publicado (ver o efeito do acesso aberto). Dita Obra depois de sua aceitação e publicação se deverá atualizar, incluindo a referência DOI (Digital Object Identifier) atribuída pela Editorial e o vínculo ao resumo em linha da versão final publicada no periódico.
- A petição da Editorial, o Autor se compromete a comunicar e apresentar oportunamente ao Editor, e por conta dele, as provas escritas das permissões, licenças e autorizações para o uso de material de terceiros incluso na Obra, exceto o determinado pela Editorial a cobrir-se pelos princípios de uso justo.
- O Autor declara e garante que:
a. A Obra é um trabalho original do Autor;
b. O Autor não transferiu e não transferirá, os direitos exclusivos sobre a Obra para um terceiro;
c. A Obra não está em avaliação em outro periódico científico;
d. A Obra não foi publicada em outro periódico científico;
e. A Obra não contém nenhuma tergiversação ou infração ao trabalho propriedade de outros autores ou terceiros, e
f. A Obra não contém nenhuma difamação, invasão da privacidade, ou qualquer outro assunto ilegal. - O Autor se compromete a indenizar e eximir à Editorial se não cumprir com as declarações e garantias contidas no parágrafo 7 anterior, assim como de qualquer reclamação ou procedimento relacionado com o uso e a publicação da Editorial de qualquer conteúdo da Obra, incluído o conteúdo de terceiros.
