Métricas altmétricas e ética na avaliação científica: diretrizes, desafios e recomendações para uma prática responsável

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5195/biblios.2024.1142

Palavras-chave:

Métricas responsáveis, Altmetria, Ética, The Metric Tide, Manifesto de Leiden, Declaração para a Avaliação da Pesquisa (DORA)

Resumo

Objetivo. Refletir sobre os aspectos éticos a serem considerados na elaboração e uso dos indicadores altmétricos.

Método. Pesquisa bibliográfica e documental que por meio de levantamento narrativo da literatura e análise reflexiva buscou elementos para postular discussões no que se referem a ética em pesquisas altmétricas.

Resultados. As recomendações dos documentos analisados estão diretamente relacionadas à integridade científica e as diretrizes da Ciência Aberta, influenciando na robustez e credibilidade do indicador altmétrico. A aderência efetiva dos pesquisadores a essas recomendações respalda a elaboração, uso e comunicação de métricas responsáveis.

Conclusões. Os casos de má conduta retratados na literatura e mencionados nesta pesquisa devem ser aprofundados, mas aqui denotam exemplos a falta de alinhamento com as recomendações apontadas nas iniciativas globais, que impactam diretamente nos aspectos éticos a serem considerados na elaboração e uso dos indicadores altmétricos, ou seja, em métricas responsáveis a serem adotadas na produção científica com suporte altmétrico.

Biografia do Autor

Marcia Regina da Silva, Universidade de São Paulo

Graduação em Biblioteconomia e Ciência da Informação pela Universidade Federal de São Carlos (1999) e Doutorado em Educação pela Universidade Federal de São Carlos (2008). Docente do Departamento de Educação, Informação e Comunicação da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo e credenciada no Programa de Pós-Graduação em Ciência, Tecnologia e Sociedade da UFSCar (PPGCTS/UFSCar). 

Ednéia Silva Santos Rocha, Universidade de São Paulo

Professora doutora de Biblioteconomia e Ciência da Informação na Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de Ribeirão Preto da Universidade de São Paulo (FFCLRP/USP). Doutorado em Política Científica e Tecnológica pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), mestrado em Ciência, Tecnologia e Sociedade pela Universidade Federal de São Carlos (UFSCar) e graduação em Biblioteconomia pela Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho (UNESP). 

Ana Paula Meneses Alves, Universidade Federal de Minas Gerais

Doutora em Ciência da Informação pela Faculdade de Filosofia e Ciências - Unesp - Campus Marília em regime de cotutela com a Universidade de Granada - Espanha, na qual recebeu o título de Doutora em Ciências Sociais. Mestre em Ciência, Tecnologia e Sociedade pela Universidade Federal de São Carlos. Bacharel em Biblioteconomia pela Faculdade de Filosofia e Ciências - Unesp - Campus Marília. Professora Adjunta da Escola de Ciência da Informação da Universidade Federal de Minas Gerais, atuando nos cursos de Graduação de Biblioteconomia e Museologia e na Pós-graduação em Ciência da Informação (Nível - Mestrado e Doutorado). Líder no Núcleo de Estudos e Pesquisas sobre Recursos, Serviços e Práxis Informacionais (NERSI- UFMG). Faz parte do "Grupo de Pesquisa Comportamento e Competência informacionais" da Universidade Estadual Paulista - Unesp - Campus Marília e do "Grupo de Estudos e Pesquisas sobre Métricas da Informação" da Universidade de São Paulo - USP - Ribeirão Preto. Membro da Associação de Bibliotecários de Minas Gerais e da Federação Brasileira de Bibliotecários, Cientistas da Informação e Instituições (Febab). Associada à Associação Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Ciência da Informação (Ancib). Membro da Rede Brasileira de Letramento em Saúde REBRALS. Foi a primeira Coordenadora e uma das responsáveis pela criação do Grupo de Trabalho Relações Étnico-Raciais e Decolonialidades da Febab (2020-2021). Foi membro do Grupo de Trabalho de Competência em Informação, da FEBAB, no período de 2020-2021. Atual Coordenadora do Centro de Estudos Africanos da UFMG. 

 

Danilo do Rosário Trindade, Universidade de São Paulo

Discente do curso de Biblioteconomia e Ciência da Informação pela FFCLRP-USP.

Referências

BENEDICTUS, R.; MIEDEMA, F.; FERGUSON, M. W.J. (2016). Fewer numbers, better science. Nature, 538 (7626), pp. 453 – 455. DOI: https://doi.org/10.1038/538453a. DOI: https://doi.org/10.1038/538453a

BORNMANN, L.; HAUNSCHILD, R. (2018). Normalization of zero-inflated data: an empirical analysis of a new indicator family and its use with altmetrics data. Journal of Informetrics, 12 (3), pp. 998-1011. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.01.010. DOI: https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.01.010

CORDEIRO, A .M.; OLIVEIRA, G. M. de; RENTERIA, J. M.; GUIMARÃES, C. A. (2007). Revisão sistemática: uma revisão narrative. Revista do Colégio Brasileiro de Cirurgiões, 34 (6). DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-69912007000600012. DOI: https://doi.org/10.1590/S0100-69912007000600012

COSTAS, R.; ZAHEDI, Z.; WOUTERS, P. (2015). Do “altmetrics” correlate with citations? Extensive comparison of altmetric indicators with citations from a multidisciplinar perspective. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66 (10), pp.2003-2019. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23309. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23309

CHEN, P-Y; HAYES, E.; LARIVIERE, V.; SUGIMOTO, C. R. (2018). Correction: Social reference managers and their users: A survey of demographics and ideologies. Plos one, 13 (8): e0202315. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0198033. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202315

DEVRIENDT, T.; SHABANI, M.; BORRY, P. (2021). Data sharing in biomedical sciences: a systematic review of incentives. Biopreservation and Biobanking, 19 (3), pp. 219-227. DOI: https://doi.org/10.1089/bio.2020.0037. DOI: https://doi.org/10.1089/bio.2020.0037

FANG, F.; CASADEVALL, A. (2011). Retracted Science and the Retraction Index. Infection and Immunity, 79 (10), pp.3855 – 3859. DOI: https://doi.org/10.1128/iai.05661-11. DOI: https://doi.org/10.1128/IAI.05661-11

FLATT, J. W.; BLASIMME, A.; VAYENA, E. Improving the measurement of scientific success by reporting a self-citation index. Publications, 5 (3), pp. 20. DOI: https://doi.org/10.3390/publications5030020. DOI: https://doi.org/10.3390/publications5030020

GASPARYAN, A. Y.; YESSIRKEPOV, M.; VOTONOV, A.; KOROLEVA, A.M.; KITAS, G. D. A. (2019). Comprehensive approach to open access publishing: platforms and tools. Journal of Korean Medical Science, 34 (27). DOI: https://doi.org/10.3346/jkms.2019.34.e184. DOI: https://doi.org/10.3346/jkms.2019.34.e184

GINGRAS, Y. (2016). Os desvios da avaliação da pesquisa: o bom uso da bibliometria. Tradução de Carlos Deanne. Rio de Janeiro: Ed. da UFRJ.

HICKS, Diana et al. (2015). Bibliometrics: the Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520 (7548,) pp. 429-431. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a. DOI: https://doi.org/10.1038/520429a

ISLAM, G.; GREENWOOD, M. (2022). The Metrics of Ethics and the Ethics of Metrics. Journal of Business Ethics, 175, pp.1–5. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-021-05004-x. DOI: https://doi.org/10.1007/s10551-021-05004-x

JAN, R.; ZAINAB, T. (2018). The impact story of retracted articles altmetric it!. In: 2018 5th International Symposium on Emerging Trends and Technologies in Libraries and Information Services (ETTLIS). IEEE, pp. 1-5. DOI: https://doi.org/10.1109/ETTLIS.2018.8485245

JENKINS, D. (2021). O que são métricas responsáveis? Tradução livre por Leonardo Silveira Paiva. Ciência da Informação Express, 2 (1). DOI: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.13626047. DOI: https://doi.org/10.60144/v2i.2021.79

MARQUES, F. (2013). Os limites do índice-h: supervalorização do indicador que combina quantidade e qualidade da produção científica gera controvérsia. Revista Pesquisa Fapesp, 207. https://revistapesquisa.fapesp.br/os-limites-do-indice-h/.

MARQUES, F. (2018). Métricas responsáveis: empresa que calcula o fator de impacto de revistas científicas passa a divulgar dados que mostram o contexto de seus resultados. Revista Pesquisa Fapesp, 270. https://revistapesquisa.fapesp.br/metricas-responsaveis/.

PANAHI, S.; SOLEIMANPOUR, S. (2021). The landscape of the characteristics, citations, scientific, technological, and altmetrics impacts of retracted papers in hematology. Accountability in Research, 30 (7), pp.363-378. DOI: https://doi.org/10.1080/08989621.2021.1990049. DOI: https://doi.org/10.1080/08989621.2021.1990049

PETRIC, M. Declaration of San Francisco on valuation research: The introduction of science in the evaluation of scientific work (2013). Revija za sociologiju, 43 (2), pp. 183–186. DOI: https://doi.org/10.5613/rzs.43.2.4. DOI: https://doi.org/10.5613/rzs.43.2.4

POZDNYAKOV, A.; ALABOUSI, M.; PATLAS, M. N. (2023). The growing role of social media for research and education in radiology. Diagnostic and Interventional Imaging, 104 (6), pp. 265-268, 2023. DOI: https://doi.org/10.1016/j.diii.2023.01.007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.diii.2023.01.007

PRIEM, J. et al. (2010). Altmetrics: a manifesto. https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1187&context=scholcom.

PUNIÇÃO para citações combinadas. (2013). Revista Pesquisa Fapesp, 213. https://revistapesquisa.fapesp.br/punicao-para-citacoes-combinadas/.

REGAN, Á.; HENCHION, M. (2019). Making sense of altmetrics: the perceived threats and opportunities for academic identity. Science and Public Policy, 46 (4), pp. 479-489. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scz001. DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scz001

SHAMSI, A.; LUND, B. D.; SEYYEDHOSSEINI, S. (2022). Sharing of retracted COVID-19 articles: an altmetric study. Journal of the Medical Library Association, 110 (1), pp. 97. https://www.sas.com/en_us/insights/big-data/what-is-big-data.html DOI: https://doi.org/10.5195/jmla.2022.1269

SUGIMOTO, C.; WORK, S.; LARIVIÈRE, V.; HAUSTEIN, S. (2017). Scholarly use of social media and altmetrics: a review of the literature. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68 (9). DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23833. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23833

THE LEIDEN Manifesto for Research Metrics. (2018). https://researchimpact.ca/archived/the-leiden-manifesto-for-research-metrics/.

THE METRIC tide: review of metrics in research assessment. (2015). https://www.ukri.org/publications/review-of-metrics-in-research-assessment-and-management/

TUNGER, D.; CLERMONT, M.; MEIER, A. (2018). Altmetrics: state of the Art and a Look into the Future. Scientometrics, 123-134. DOI: https://doi.org/10.5772/intechopen.76874 DOI: https://doi.org/10.5772/intechopen.76874

VALÉRIO, P. M.; PINHEIRO, L. V. R. Da comunicação científica à divulgação. (2008). Transinformação, 20 (2), pp. 159-169. http://www.scielo.br/pdf/tinf/v20n2/04. DOI: https://doi.org/10.1590/S0103-37862008000200004

WILSDON, J. R. et al. (2017). Next-generation metrics: responsible metrics and evaluation for open science. Report of the European Commission Expert Group on Altmetrics. Next-generation metrics: responsible metrics and evaluation for open science - White Rose Research Online.

WALTMAN, L.; COSTAS, R. F1000 recommendations as a potential new data source for research evaluation: a comparison with citations. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65 (3), pp. 433-445. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.23040. DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23040

Publicado

2024-10-28

Como Citar

Silva, M. R. da, Rocha, E. S. S., Alves, A. P. M., & Trindade, D. do R. (2024). Métricas altmétricas e ética na avaliação científica: diretrizes, desafios e recomendações para uma prática responsável. Biblios Journal of Librarianship and Information Science, (87), e002. https://doi.org/10.5195/biblios.2024.1142

Artigos mais lidos pelo mesmo(s) autor(es)