Métricas do Marketing como ferramenta de análise da produção científica

Autores

DOI:

https://doi.org/10.5195/biblios.2025.1290

Palavras-chave:

Estudos Métricos da Informação, Métricas de Visualização, Modelo AIDA, Métricas do Marketing

Resumo

Objetivo. Esta pesquisa tem como objetivo explorar a aplicação das Métricas de Visualização como uma ferramenta para compreender a dispersão e o impacto da produção científica, utilizando uma adaptação do Modelo AIDA para mapear as etapas de Visualização, Download e Citação de documentos científicos.

Método. A pesquisa utiliza uma abordagem exploratória, empregando dados de visualização, download e citação de artigos científicos obtidos da base SciELO. A adaptação do Modelo AIDA foi utilizada para analisar o comportamento do usuário em três etapas principais: Visualização, Download e Citação. Além disso, foram realizados cálculos de retenção para avaliar a eficácia de cada etapa na jornada do usuário.

Resultados. Os resultados indicam que há uma variação significativa nas métricas de visualização e download ao longo dos anos, com destaque para o ano de 2018, que apresentou uma discrepância notável entre visualizações e downloads. O cálculo de retenção revelou que a maioria dos usuários que visualizam um documento não realiza o download, e os que o fazem, em sua maioria, são estudantes de Mestrado e Graduação. Esses achados sugerem a necessidade de estratégias de divulgação mais direcionadas para aumentar a retenção e a eventual citação dos documentos.

Conclusões. As Métricas de Visualização, quando analisadas em conjunto com o Modelo AIDA, oferecem uma visão detalhada do comportamento do usuário em relação aos documentos científicos. Este estudo ressalta a importância de utilizar essas métricas para otimizar estratégias de divulgação científica, ampliar a visibilidade de artigos e, assim, potencializar seu impacto acadêmico.

Biografia do Autor

Skrol Salustiano, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Doutorando em Ciência da Informação pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação do Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia - IBICT em convênio com a ECO/UFRJ, mestre em Ciência da Informação pelo convênio IBICT/UFRJ (2019), especialista em Gestão da Comunicação Institucional (UCB), bacharel em Comunicação Social (Faesa). Pesquisador dos Estudos Métricos da Informação, Gestão de Dados, Folksonomia e Estruturas Linguísticas Digitais.

Fabio Castro Gouveia, Universidade Federal do Rio de Janeiro

Fábio Castro Gouveia é Tecnologista em Saúde Pública da Fiocruz cedido para exercer a Função comissionada executiva de Chefe da Divisão de Acompanhamento Institucional - DINST do Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia IBICT. Líder do Grupo de Pesquisa Ciência, Dados, Redes e Métricas (Scimetrics) é também pesquisador na Rede Zika Ciências Sociais (https://fiocruz.tghn.org/zikanetwork/). Gouveia é Biólogo, possui mestrado em Microbiologia e Imunologia e doutorado em Química Biológica (Educação, Gestão e Difusão de Biociências). Ele fez um pós-doutorado curto como Visiting Fellow da Katolieke Universiteit Leuven (Bélgica) através do edital de bolsas de 2009 do Coimbra Group Scholarships Programme para professores e pesquisadores jovens de universidades latino-americanas. Em 2020, Gouveia e Elaine Rabello foram os vencedores do Altmetric Research Award for Promising Altmetrics Research. É docente permanente do Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação em convênio com o IBICT/Eco-UFRJ. Gouveia desenvolve pesquisas na área de Ciência da Informação, com ênfase em Estudos Métricos da Informação (Cientometria, Webometria, Altmetria e Indicadores de Ciência, Tecnologia e Inovação), Métodos Digitais, STS, Data Science, Inteligência Artificial e Tecnologia Blockchain, e na área de Divulgação Científica e Comunicação em Saúde, com ênfase em estudos sobre internet e mídias sociais.

Referências

Aida. Oxford Reference. https://doi.org/10.1093/oi/authority.20110803095432783

Bar-Ilan, J., Haustein, S., Peters, I., Priem, J., Shema, H., & Terliesner, J. (2012). Beyond citations: Scholars’ visibility on the social Web. arXiv. https://doi.org/10.48550/ARXIV.1205.5611

Barry, T. E. (1987). The Development of the Hierarchy of Effects: An Historical Perspective. Current Issues and Research in Advertising, 10(1–2), 251–295. https://doi.org/10.1080/01633392.1987.10504921 DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4757-4614-3_1

Bollen, J., Sompel, H. V. de, H., A., & Chute, R. (2009). A principal component analysis of 39 scientific impact measures. PLOS ONE, 4(6), e6022. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006022 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006022

Cardona, E. A. S. (2021). Marketing científico: Investigadores y prosumidores en la ciencia. Poiésis, 41, 14–22. https://doi.org/10.21501/16920945.4217 DOI: https://doi.org/10.21501/16920945.4217

Demachki, É., & Maricato, J. D. M. (2022). Coverage of data sources and correlations between altmetrics and citation indicators: The case of a brazilian portal of open access journals. Serials Review, 48(1–2), 151–166. https://doi.org/10.1080/00987913.2022.2066967 DOI: https://doi.org/10.1080/00987913.2022.2066967

DiBartola, S. P., & Hinchcliff, K. W. (2017). Metrics and the scientific literature: Deciding what to read. Journal of Veterinary Internal Medicine, 31(3), 629–632. https://doi.org/10.1111/jvim.14732 DOI: https://doi.org/10.1111/jvim.14732

Fang, Z., Costas, R., Tian, W., Wang, X., & Wouters, P. (2021). How is science clicked on Twitter? Click metrics for Bitly short links to scientific publications. Journal of the Association for Information Science and Technology, 72(7), 918–932. https://doi.org/10.1002/asi.24458 DOI: https://doi.org/10.1002/asi.24458

Gholampour, S., Lim, W. M., Lund, B. D., Noruzi, A., Elahi, A., Saboury, A. A., Nawaz, R., & Gholampour, B. (2024). Does social media contribute to research impact? An Altmetric study of highly-cited marketing research. Total Quality Management & Business Excellence, 35(13–14), 1671–1701. https://doi.org/10.1080/14783363.2024.2393339 DOI: https://doi.org/10.1080/14783363.2024.2393339

Glushko, C. (2016) Viewability is a big part of the journey, but it’s not the destination. MarTech. https://martech.org/viewability-big-part-journey-not-destination/

Gorraiz, J., Gumpenberger, C., & Schlögl, C. (2014). Usage versus citation behaviours in four subject areas. Scientometrics, 101(2), 1077–1095. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1271-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1271-1

Kardes, F. R., Cline, T. W., & Cronley, M. L. (2014). Consumer behavior (2nd edition.). South-Western.

Kavic, M. S., & Satava, R. M. (2021). Scientific literature and evaluation metrics: Impact factor, usage metrics, and altmetrics. JSLS : Journal of the Society of Laparoscopic & Robotic Surgeons, 25(3), e2021.00010. https://doi.org/10.4293/JSLS.2021.00010/ DOI: https://doi.org/10.4293/JSLS.2021.00010

Kotler, P., & Keller, K. L. (2012). Marketing management (14th ed.). Prentice Hall.

Kluyver, T., Ragan-Kelley, B., PÉRez, F., Granger, B., Bussonnier, M., Frederic, J., Kelley, K., Hamrick, J., Grout, J., Corlay, S., Ivanov, P., Avila, D., n, Abdalla, S., Willing, C., & Team, J. D. (2016). Jupyter Notebooks – a publishing format for reproducible computational workflows. Em Positioning and Power in Academic Publishing: Players, Agents and Agendas (p. 87–90). IOS Press. https://doi.org/10.3233/978-1-61499-649-1-87 DOI: https://doi.org/10.3233/978-1-61499-649-1-87

Freitas, J. L., Bufrem, L. S., & Grácio, M. C. C. (2019). O Interdomínio dos Estudos Métricos da Informação em Medicina: Aproximação entre discurso e prática de seus pesquisadores. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 24(56), 01–22. https://doi.org/10.5007/1518-2924.2019.e65348 DOI: https://doi.org/10.5007/1518-2924.2019.e65348

Maricato, J. D. M., & Martins, D. L. (2018). Altmetria: Complexidades, desafios e novas formas de mensuração e compreensão da comunicação científica na web social. Biblios Journal of Librarianship and Information Science, 68, 48–68. https://doi.org/10.5195/biblios.2017.358 DOI: https://doi.org/10.5195/biblios.2017.358

Mohammadi, E., & Thelwall, M. (2014). m endeley readership altmetrics for the social sciences and humanities: Research evaluation and knowledge flows. Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(8), 1627–1638. https://doi.org/10.1002/asi.23071 DOI: https://doi.org/10.1002/asi.23071

Nwagwu, W. E., & Onyancha, B. (2015). Back to the beginning—The journal is dead, long live science. The Journal of Academic Librarianship, 41(5), 669–679. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2015.06.005 DOI: https://doi.org/10.1016/j.acalib.2015.06.005

Oliveira, E. F. T. D., & Gracio, M. C. C. (2011). Indicadores bibliométricos em ciência da informação: Análise dos pesquisadores mais produtivos no tema estudos métricos na base Scopus. Perspectivas em Ciência da Informação, 16(4), 16–28. https://doi.org/10.1590/S1413-99362011000400003 DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-99362011000400003

Priem, J. (2015). Altmetrics (Chapter from beyond bibliometrics: Harnessing multidimensional indicators of scholarly impact). arXiv. https://doi.org/10.48550/ARXIV.1507.01328 DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9445.003.0019

Priem, J., & Hemminger, B. H. (2010). Scientometrics 2.0: New metrics of scholarly impact on the social Web. First Monday, 15(2). https://doi.org/10.5210/fm.v15i7.2874 DOI: https://doi.org/10.5210/fm.v15i7.2874

Radlinski, F., Kurup, M., & Joachims, T. (2010). Evaluating search engine relevance with click-based metrics. Em J. Fürnkranz & E. Hüllermeier (Orgs.), Preference Learning (p. 337–361). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-14125-6_16 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-14125-6_16

Santos, P. W. Q. D., & Albuquerque, J. P. S. D. (2018). Altmetria: Uma nova lente para os estudos métricos da informação. Biblionline, 13(3), 3. https://doi.org/10.22478/ufpb.1809-4775.2017v13n3.35874 DOI: https://doi.org/10.22478/ufpb.1809-4775.2017v13n3.35874

Santos, R. V., & Araújo, R. F. D. (2025). Repositórios Institucionais da América do Sul: Análise da visibilidade da produção científica na web social. Cuadernos de Educación y Desarrollo, 17(2), e7646. https://doi.org/10.55905/cuadv17n2-122 DOI: https://doi.org/10.55905/cuadv17n2-122

Sales, DP (2022). Critérios, política e procedimentos para a admissão e a permanência de periódicos na Coleção SciELO Brasil: área de Humanidades. Boletim Técnico do PPEC, 9, e024011-e024011. https://www.scielo.br/media/files/20220900-criterios-scielo-brasil.pdf

Salustiano, S., & Gouveia, F. C. (2025). dataset: Métricas do marketing como ferramenta de análise da produção científica [Dataset]. figshare. https://doi.org/10.6084/M9.FIGSHARE.27022852 DOI: https://doi.org/10.5195/biblios.2025.1290

Schlögl, C., Gorraiz, J., Gumpenberger, C., Jack, K., & Kraker, P. (2014). Comparison of downloads, citations and readership data for two information systems journals. Scientometrics, 101(2), 1113–1128. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1365-9 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-014-1365-9

Shocker, A. D., Ben-Akiva, M., Boccara, B., & Nedungadi, P. (1991). Consideration set influences on consumer decision-making and choice: Issues, models, and suggestions. Marketing Letters, 2(3), 181–197. https://doi.org/10.1007/BF02404071 DOI: https://doi.org/10.1007/BF02404071

Van Raan, A. F. J. (2004). Sleeping Beauties in science. Scientometrics, 59(3), 467–472. https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000018543.82441.f1 DOI: https://doi.org/10.1023/B:SCIE.0000018543.82441.f1

Wang, L., Ramachandran, A., & Chaintreau, A. (2016). Measuring click and share dynamics on social media: A reproducible and validated approach. Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media, 10(2), 108–113. https://doi.org/10.1609/icwsm.v10i2.14841 DOI: https://doi.org/10.1609/icwsm.v10i2.14841

Wijaya, B. S. (2012). The development of hierarchy of effects model in advertising. International Research Journal of Business Studies, 5(1), 73-85. https://www.academia.edu/23497016/The_Development_of_Hierarchy_of_Effects_Model_in_Advertising DOI: https://doi.org/10.21632/irjbs.5.1.73-85

Downloads

Publicado

2025-12-16

Como Citar

Salustiano, S., & Castro Gouveia, F. (2025). Métricas do Marketing como ferramenta de análise da produção científica. Biblios Journal of Librarianship and Information Science, (esp.), e018. https://doi.org/10.5195/biblios.2025.1290

Edição

n. esp. (2025)

Seção

Original

Licença

Copyright (c) 2025 Skrol Salustiano, Fabio de Castro Gouveia

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Os autores que publicam neste periódico estão de acordo nos seguintes termos:

  1. O Autor retém o Direito sobre a sua Obra, onde o termo "Obra" incluirá todos os objetos digitais que podem resultar da publicação eletrônica posterior e/ou distribuição.

  2. Uma vez aceitada a Obra, o Autor concede à Editorial o direito da primeira publicação da Obra.

  3. O Autor lhe concederá à Editorial e seus agentes o direito permanente não exclusivo e licença para publicar, arquivar e fazer acessível a Obra em sua totalidade ou em parte, em todas as formas e os meios agora conhecidos ou no futuro, mediante uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional ou seu equivalente que, para evitar qualquer dúvida, permite a outros copiar, distribuir e comunicar publicamente a Obra nas condições seguintes: Atribuição - outros usuários devem reconhecer a Obra da forma especificada pelo Autor ou como se indica no lugar web do periódico científico; Entendendo que esta condição possa ser modificada com a licença do Autor e que, quando a Obra ou qualquer de seus elementos se ache no domínio público segundo a legislação aplicável, que seu status não esteja em absoluto afetado pela licença.

  4. O Autor é capaz de entrar em acordos contratuais independentes, adicionais para a distribuição não exclusiva da versão da Obra publicada no periódico científico (por exemplo, publicá-la num repositório institucional ou publicá-la num livro) sempre que se proporcione no documento um reconhecimento de sua publicação inicial neste periódico científico.

  5. Os Autores estão autorizados e tem o apoio para publicar em linha um manuscrito antes da sua publicação (mas não a versão final da Obra formatada em PDF para a Editorial) em repositórios institucionais ou em seu sitio, antes e durante o processo de envio, já que pode dar lugar a intercâmbios produtivos, e a uma citação primigênia maior do trabalho publicado (ver o efeito do acesso aberto). Dita Obra depois de sua aceitação e publicação se deverá atualizar, incluindo a referência DOI (Digital Object Identifier) atribuída pela Editorial e o vínculo ao resumo em linha da versão final publicada no periódico.

  6. A petição da Editorial, o Autor se compromete a comunicar e apresentar oportunamente ao Editor, e por conta dele, as provas escritas das permissões, licenças e autorizações para o uso de material de terceiros incluso na Obra, exceto o determinado pela Editorial a cobrir-se pelos princípios de uso justo.

  7. O Autor declara e garante que:

    a. A Obra é um trabalho original do Autor;
    b. O Autor não transferiu e não transferirá, os direitos exclusivos sobre a Obra para um terceiro;
    c. A Obra não está em avaliação em outro periódico científico;
    d. A Obra não foi publicada em outro periódico científico;
    e. A Obra não contém nenhuma tergiversação ou infração ao trabalho propriedade de outros autores ou terceiros, e
    f. A Obra não contém nenhuma difamação, invasão da privacidade, ou qualquer outro assunto ilegal.

  8. O Autor se compromete a indenizar e eximir à Editorial se não cumprir com as declarações e garantias contidas no parágrafo 7 anterior, assim como de qualquer reclamação ou procedimento relacionado com o uso e a publicação da Editorial de qualquer conteúdo da Obra, incluído o conteúdo de terceiros.