La evaluación por pares y la formación de investigadores: elementos para comprender la evaluación del conocimiento científico desde la perspectiva de una ontogénesis intelectual

Claudio Nei Nascimento da Silva, Suzana Pinheiro Machado Mueller

Resumen


Este estudio identifica la percepción de los becarios de productividad del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) del Brasil, de todas las áreas del conocimiento, sobre las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador desde cuatro aspectos: a) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito; b) la importancia de la justificación sobre el manuscrito; c) el uso de la opinión evaluativa para mejorar el manuscrito en caso de rechazo; d) las contribuciones de la revisión por pares a la capacitación del investigador. Destaca la evaluación por pares como un mecanismo que va más allá de la dimensión evaluativa de la ciencia y hace hincapié en su dimensión pedagógica a partir de la percepción de los investigadores que participan en la investigación, es decir, como un proceso que puede contribuir a la formación permanente de los autores, revisores y editores. Concluye con la necesidad de percibir la evaluación por pares como un mecanismo intelectual ontogénico, capaz de permitir a los investigadores de diferentes áreas y antecedentes repensar sus objetivos de investigación y sus procedimientos de análisis, en la perspectiva de un mejoramiento continuo.

Palabras clave


Brasil; Formación de autores; Investigadores como autores y revisores; Revisión por pares; Otogénesis intelectual

Texto completo:

PDF (Português (Brasil))

Referencias


ALMEIDA, A. N. de. A motivação dos profissionais técnicos em radiologia do hospital de Clínicas da UFPR. [s.l: s.n.]. Disponível em: . Acesso em: 12 jul. 2014.

BOURDIEU, P. O campo científico (Le champ scientifique). Actes de la Recherche en Sciences Sociales, v. 2, n. 3, p. 84–104, 1976. Disponível em: . Acesso em: 15 mar. 2013.

BRASIL. Resolução 16/2006. Brasília. CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, , 2006. . Disponível em: . Acesso em: 17 ago. 2013.

MATURANA, H.; VARELA, F. A árvore do conhecimento. São Paulo: Workshopsy, 1995.

MEADOWS, A. J. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos, 1999.

OLIVEIRA, L. H. de. Exemplo de cálculo de ranking médio para likertVarginha/MGMestrado em Adm. e Desenvolvimento Organizacional, , 2005. . Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2014.

OMOTE, S. Revisão por pares na Revista Brasileira de Educação Especial. Revista Brasileira de Educação Especial, v. 11, n. 3, p. 323–334, 2005. Disponível em: . Acesso em: 18 nov. 2013.

SANTOS, G. E. de O. Cálculo amostral. Disponível em: . Acesso em: 1 jan. 2014.

TAYLOR & FRANCIS GROUP. Peer review in 2015: a global view. London, 2015. .




DOI: https://doi.org/10.5195/biblios.2019.412

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c) 2020 Claudio Nei Nascimento da Silva

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.